為維權(quán)“巴布豆”狀告侵權(quán)公司與家樂福

     因?yàn)楸磺謾?quán)，巴布豆(中國)兒童用品有限公司一紙?jiān)V狀將深圳市巴布豆體育用品有限公司起訴到高新法院，并要求對方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同為被告的還有銷售深圳巴布豆產(chǎn)品的成都家樂福。昨日，經(jīng)法院審理，作出一審判決，深圳巴布豆公司在名稱上制造混淆與沖突，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，成都家樂福應(yīng)立即停止侵權(quán)。被告不服已提起上訴。

    1995年，巴布豆(中國)兒童用品有限責(zé)任公司在上海登記成立，經(jīng)營范圍是服裝服飾、鞋帽、玩具等產(chǎn)品的批發(fā)、零售和進(jìn)出口業(yè)務(wù)等。同時(shí)，該公司還獲準(zhǔn)在中國內(nèi)地使用“LITTLE BOBDOG”字母組合及圖形商標(biāo)，并依法注冊了“巴布豆”文字及圖形商標(biāo)。

    由于巴布豆(中國)公司在成都家樂福的賣場內(nèi)發(fā)現(xiàn)同樣叫做“巴布豆”的童鞋，一查才發(fā)現(xiàn)，這些產(chǎn)品是另一家巴布豆公司深圳市巴布豆體育用品有限公司生產(chǎn)的，該公司的經(jīng)營范圍與上海巴布豆完全相同。上海巴布豆認(rèn)為，深圳巴布豆公司和成都家樂福的行為已違反了《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，侵犯了其企業(yè)名稱權(quán)，于是向高新法院提起訴訟，要求對方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

    法院認(rèn)為，企業(yè)名稱是經(jīng)營者區(qū)別于其他經(jīng)營主體的具有特殊性的識別標(biāo)志，而具有識別作用的主要是其字號部分。上海公司的“巴布豆”商標(biāo)在漢語中屬于無固定含義的臆造詞，具有顯著的識別功能，并使用在先，有一定的市場知名度，并為相關(guān)公眾所熟知。然而，深圳“巴布豆”并未主動(dòng)避讓，有“搭便車”之嫌，極易使消費(fèi)者混淆，誤認(rèn)為是原告的商品。最后，法院一審作出上述判決，被告方不服，已向成都中院提起上訴。